題　名

無名館盟約書の真偽

日　付

2005年07月28日

概　略

河野広中らの検挙の妥当性を吟味する

　色川大吉氏による「日本の歴史２１−中央公論社刊」の２８６ページに、無名館盟約書の写真が掲載されている。福島県史編纂室提供と書かれているこの写真は　河野広中らが国事犯として検挙され重罪を受けた時に証拠物件となったものである。中に転覆の文字が使われていたのがその決め手となった重要書類である。この内容は　以下のようなものであった。（文中　一部分　旧字体を新字体に変更してあります。また、不明の部分はこう読めるであろうという内容としてあります。申し訳御座いません）

盟約書
第一条　吾党ハ吾日本国ニ在リテ擪制政府ヲ転覆シ自由ノ制度ヲ確立スル事ヲ務ムベシ
第二条　吾党ハ前条の目的ヲ達スル為メニハ生死ヲ観念セズ
第三条　吾党ハ妻子眷属ノ係累ヲ絶チ且財産ヲ忘却スルヲ顧ミズ
第四条　吾党ノ衆議ヲ以テ決スルモノハ断行スベシ
第五条　吾党中ノ秘事ヲ漏スモノハ斬ニ処スベシ
右ノ条々　死ヲ以テ誓フ者也
明治十六年一月十四日夜明　　　　　　　　　　平島松尾　拇印

　書かれている内容は非常に過激なものとなっている。また、この文書は　本文中によれば「検挙後大分たってから発見された一片の紙切」というにしては　きちんとした紙であるように写真からは見受けられる。検挙時に無名館はくまなく探したのであろうから、暫くして発見されたとするならば　秘密の場所（例えば壁の中とか、土の中）にしまっておいたか、あるいは誰かが持っていって　どこかに隠していたかが考えられる。発見のいきさつがどうも不明で　はっきりしない。この文書は　果たして本物なのであろうか？捏造されて、罪に陥れられたのではないか？疑問は尽きないが、この辺の事情について書かれているという東陲民権史にあたってみることにした。

　東陲民権史の１５０ページからは　このようなくだりがある。すなわち、「・・・寧ろニ三同士間に厳格の盟約を締結し、同心同体の実を挙げるの勝れるを信ずるなりと。田母野等乃ち急進党組織の事を排し、河野の主意に拠り　花香筆を執て盟約書を草す。・・・文書は簡単なるも意味極めて激烈且つ厳深なり。河野が此種の盟約を是として怪しまざりしは、彼当世に激昂する所あればなり。・・・」（関戸覚蔵著「東陲民権史」P１５０から１５１より引用）。これによれば、河野らによって盟約書が作成されたのは事実のようである。しかし河野は「・・・深くこれを悔ゆ。即ち自己を安全ならしむるが為に、政治団体を利用するに至りては、良心の許さざる所にして、煩悶数日。慙愧愈々甚だし。・・・」（前掲、P１５２）という気持ちになり　これを取り消そうとした。田母野と愛澤には話しをして取り消すことにしたが　他の同士には愛澤から話してもらうようにしておいた。しかし、一同が会う機会がなかなか訪れず、無名館の箪笥にしまわれることとなってしまった。

　盟約書は、はじめ平島松尾の依頼によって鎌田猶三が無名館の破れた箪笥の小抽斗（ひきだし）から紙包みを見つけた。彼はこの盟約書を佐々木宇三郎に託す。佐々木はこれを「新聞紙を纏うて徳利の中に入れ、深く之を秘め置きぬ」（前掲、P１４５）となる。しかし、佐々木はそれでも心配だったのだろう。「庭木の下に埋め置きしが不安心とや思いけん。後之を掘出し寸断して水中に投じた」（前掲、Ｐ１４８）という。つまり、盟約書自体は、この世には既に存在していなかったのである。
　それでは、先に示した盟約書は一体何なのであろう。じつは、盟約を取り交わした者、河野広中・田母野秀顕・愛澤寧堅・平島松尾・花香恭次郎・澤田清之助の６名はそれぞれ別に取り調べられ、連絡がつかない状態であったので「其盟約書は既に此方の手元にありと曰はれ、私は其実一杯喰はせれれしなり。」（前述、Ｐ１５５）と花香恭次郎は言っていたが　このやり方で盟約書の内容を話しさせられたり、あるいは書かされたりしたのである。最初に示した平島松尾の盟約書もこのようにして書かされたものだったのである。いわば偽物でありでっちあげられた証拠なのだ。

　ところで、河野らはこの偽りの盟約書で納得したのであろうか？多分、してはいなかったろう。ただ、彼らは自分達がこのような盟約書を作成し　なおかつ皆で現在の社会をより良い方向へ向わせる努力を惜しまない約束をした事については認め、自分の意見を存分に主張した。もしも国が　その方向を間違え、人民を苦しめる方向に向ったならば、それを倒してでも国を良いものにしてゆく気持ちを吐露した。彼らには、「間違った事を主張していたのではない」という自負があったのである。この点は覚えておく必要があろう。