題　名

敗者の歴史

日　付

2005年01月02日

概　略

明治以降の日本国家は正しいか？

　明治維新以降、日本は富国強兵の名のもとに　近代国家の仲間入りをし　大日本帝国という国を作り上げていった。その歴史は戦争に次ぐ戦争の歴史だったといっても良い。それが今から６０年前の敗戦によって　国あり方、国の進むべき方向が改められた。この６０年こそ、日本が世界の中で「戦争をしない国」としての役割を果たしてきた結果といえるだろう。明治以降、いったいどれほど多くの人の血が流されてきたか？それが　１９４５年・昭和２０年の敗戦以降　戦争を放棄した日本は、世界の中でただの一人の人の生命をも戦争によって奪うことをしなかった。ある意味でいえば、これほど大きな国際貢献があるだろうか？

　日本は、確かに戦争によって敗退した。そして、その原因を作ったのが明治政府の取った方針であったし、それを遵守していた日本の指導者達の言動・行動であったといえる。これは、まぎれもない事実であり　こういった事実を直視することから新しい日本の方向が考えられるべきであろう。そして、気がつくはずだ。日本を誤った戦争へとかりたて、多くの人々の生命を奪ったのは軍部の責任者や　政治家・経済界の大物たちだったということに。当時の民衆は　これらの人々に騙され、利用され、誤った考えを押し付けられそして破滅への道を進んでいった事実に。私は言いたい。日本が　こういった戦争によって多くの人達の命を奪い、そしてアジアの国々を戦争に巻き込んでいったのは　これらの指導者達のせいだったのだと。

　私達はしかし、日本の国民がこれら指導者達に常に従順であったわけではなかったことを知っている。国の方向性が間違っていることを　多くの人達が指摘し、そして正しい方向へむかわせようとしてきたことを知っている。それは農民一揆の形であったり、自由民権運動であったり、あるいは各地で頻発した農民騒擾事件であったり、秩父事件をはじめとする激化事件であったりした。川俣事件のような事件、足尾の鉱毒問題や大逆事件であったりもした。
「山代吉宗」のような活動家（いわき市在住の呑川泰司先生の「光と風の流れ」の人物）をはじめとした共産党系の人々。数え上げればきりが無い。しかし、彼らの殆どはその想いを達することが出来なかった。弾圧され、踏みつけられ、押さえつけられ　殺されもした。その思想の根底を流れるものは　何だったか？彼らはその思想の為に、あるいは理想の為に戦いそして敗れていった。まさに、明治以降の民衆の歴史は　敗者の歴史でもあるのだ。

　負けたものが敗れ去るのは当然のことではある。例えば、同じいわき出身者の白井遠平のように成功した人物もいる。彼らは　勝ち組みの一人だ。勝つことは　必要なことかもしれない。山代吉宗のように破れてそして最後は広島の刑務所で衰弱して亡くなってしまうような行動を取る人物は、永遠に救われないのだから。うまく世の中をたちまわって生き、石炭産業で財を築いた白井遠平の名は　誰もが知っているし　平の町には銅像すら建っている（最も最近の若者達がその存在に注意を払っているかどうかはわからないが）。勝者は名を残し、敗者はだれにも見つめられることもなく死んでゆくような、そんな時代。当然といえばあまりに当然なのだが、私はそんなふうに不器用ではあっても　自分の確固とした信念に従って生きた人達の行動こそが、日本が真に進むべき方向をしめしていたような気がするのである。負けるとわかっていながらそれでもなお自分の信念に従って生きた彼らのような存在を押しつぶしながら進んだ日本が　結果的に敗戦という状況に陥ったのは　必然といわざるを得ない。戦争に負けたのは、国民ではなく、国家であった。戦争を引き起こしたのは、国民ではなく国家だったのだ。
　最近の歴史教科書問題等で　「『日本の歴史』において、過去の日本が全て悪いことをしてきたかのような表現は盛り込むべきではない」といわれているようであるが、まったく違う。観点が違うのだ。悪いことをしてきたのは、一部の政治家や日本の指導者達であったことをこそ、見つめなおすべきだ。皇国史観を民衆に植え付け　アジアの国々を侵略し続けたのは　こういった指導者達だった。それを書くべきであろう。戦争で負けたのは　日本であるがしかしそれは、民衆の開放を意味していた。がんじがらめに縛り付けられていた生活からの開放であった。民衆が負けたのではない。政府が破れたのだ。「国体の護持」などとうそぶく前に、日本を誤った方向へ導いた責任を感じてもらいたいものだ。日本の国体？　そんなものこそ、誤った考え方にもとずく誤った指導の結果生まれた「固定観念」に他ならない。私達はそんなものに囚われていてはいけないのだ。自分の自由意志で考え、平明な見方で全てを見つめ直すべきなのだ。

　坪内祐三氏の「靖国」という本を読んでみた。筆者の言わんとしている事がはじめは理解できなかった。どういった考え方に従って書き進めているのかがわからなかったのだ。が、最後の方の部分に「靖国神社参拝のビルマ国家代表バー・モウ氏」と説明のついた絵を見て、そして文章を読んでやっと理解できた。筆者はそこで、日本に作られたディズニーランドを引き合いに出し　『ディズニーランドはアメリカ人にとっての聖地である』と言った能登路雅子氏の文章を引き合いに出すと共に、「日本人だけでなくアジアの人々もこの日本に作られた『聖地』を訪れる」と書いている。ディズニーランドが聖地かどうかは私がここで述べるべき対象ではないので省くが、確かに　多くの人達がディズニーランドを訪れるている。これは事実だ。しかし、それは聖地だからではない。単純にそこが楽しい場だからだ。それだけであって、それ以外の何物でもないはずだ。しかも、坪内氏はこの後、「・・・ほんの五十年前の彼らが訪れた日本の『聖地』は靖国神社だった。私は今、太平洋戦争まっ盛りの昭和十八年秋、靖国神社の秋期大祭を記念して刊行された戦争画集『靖国之絵巻』に収められた、中沢弘光筆による『靖国神社参拝のビルマ国家代表バー・モウ氏』の絵を複雑な気持ちで眺めている。」（坪内祐三著「靖国」P２８７より引用）と書いている。
　坪内氏は、こういった文章ひとつがどういう意味を持つのか当然理解して書いているのだろうが　彼は、靖国は現代でいうならディズニーランドと同じだと明言しているのだ。しかも、バー・モウ氏も国の代表として訪問していると言っているのだ。延々と書いてきた内容が、靖国が明治の時代より国民の集う場所だったことを証明しようとするものだったとしたら、それは確かに成功している。しかし、最後のこの絵に対しての意見は納得できない。靖国は、聖地であるかもしれないけれど、決してディズニーランドでは無い。そこには　バー・モウ氏がどういった意図で、どういった気持ちで靖国に来ていたのかの考察がまったくといって良い程抜け落ちていることを見逃してはならない。日本人にとって、靖国が　戦争によって亡くなった人を合祀する聖地であったとしても　バー・モウ氏にしてみれば関係無いはずで、自発的に参拝したとはどうしても思えないのだ。
　だとしたら、バー・モウ氏はどういった目的でここを訪れたのか？単純に連れてこられたか、あるいは参拝するように勧められたかであろう。どちらであったとしても、彼らにとってそれは自発的な行為では無かったはずだ。みずからの心の動きによって、言葉を変えていえば自発的に行なうのでなければ、それは強制でしかない。強制されて来た場所が　どうして楽しめよう。そういう事を（半強制的な参拝を）させる行為が　どれほど相手の心を傷つけるか、そんなことすら想像していない日本の指導者がまともとはとうてい思えないのだ。