題　名

南京米輸入について

日　付

2009年11月23日

概　略

いかにして米が輸入されたのかを解く

　 庄司吉之助氏による『近代地方民衆運動史』によると　明治三十五年夏以降の降雨、低温の為　例年比で収穫高五割減であった。収穫無しは一万五千二百七十一町歩で、総耕作面積の一割に相当したという。この為　明治三十六年に、南京米を使用した事が記載されている。南京米は義捐金として渡されたもので購入している場合　あるいは一部の有力者が購入して販売した場合があったようだが、いずれにしてもこの時期は　南京米の粥−一部には白米もあっただろうが−が主だった事が報告されている。（明治期の稲作反別収穫高表（PDF)−「重要輸入品要覧」を参照。明治３５年の一反歩当たり収穫高は１ ．２９７石となっている）

　この時期の天気の状況を示す資料として　自由民権運動の活動家であった渡辺重利の子供、渡辺重家による記録が残っている（渡辺家文書 ー現当主　渡辺博長氏提供）ので、引用してみよう（一部省略している）。なお、場所は福島県の新舘村である。

　９月３０日の内容にあったように、２８日の天気は颶風。BookShelfによると「ぐふう−強く激しく吹く風の意。熱帯地方に発生する、強い暴風雨の旧称。気象用語としては、風速三〇メートル以上の強風を指した」とある。つまり、台風である。新舘村は２８日に台風の直撃を受け、さらに洪水も発生し米作に多きな被害が出たというのだ。『近代地方民衆運動史』にも「九月二十八日の暴風雨」の事が書かれており　かなりの被害だった事が読み取れる。
　内容を詳しく見る為に「重要輸入品要覧」という明治４２年の資料を見てみよう。この本の中に「府県別米収穫高表」（PDF)という一覧表がある。県別の年度毎収穫高が記載されているものだが、それによると福島県の３５年から３９年の平均収穫高に対して　明治３５年は７７．６％の収穫高であったことがわかる。県平均と比較すると新舘村の被害がいかに大きかったかがわかる。
　ところで、収穫高から見ると　明治３５年の収穫も悪かったが　明治３８年の方が更に悪い事がわかる（福島県の場合）。特に、明治３７年は豊作だったので　その差がいちじるしい。先程の「府県別米収穫高表」に明治３７年と３８年の比較をつけているが　それによれば収穫高の現象が著しいのは宮城県で前年対比１２．７％。福島でも２１．３％である。宮城は前年の一割強の収穫高だ。あまりの数字に転記ミスかと思い　何度もみたが間違ってはいないようだ。
　右の図は　府県別の３７年・３８年の収穫高の比率に基づき　地図上に色をつけたものである。（なお、地図は「日本地図・日本の白地図」のページ上のものを利用させていただいた）。見るとわかるように宮城・福島・岩手・群馬・栃木・青森といった地域での収穫が全滅に近い状態である。これは　つまり今で言う「エルニーニョ現象」が発生した事を意味する。宮城・福島の付近に梅雨前線が停滞し続け、ベーリング海方面からの冷たい東風の影響を東日本の太平洋側がもろに被ったものだ。最近の例で言えば　１９９３年の冷害を思い浮かべればよいだろう。丁度その年、１０月に岩手の花巻を訪れた事があった。北上川の左岸の段丘上の田を視察したところ　全て「青立ち」で　籾の中にはまったく米が入っていない状態だった。
　それと同じ事が、明治３８年にも起きていた。上に示したのと同様、渡辺家文書に福島県大字新舘村冷害の記録があるので　これを見てみよう。

　読まれるとわかるように土用の入り頃より８月いっぱいの間、稲作にとって一番大事な時期に晴れなかった事、及び気温が異常に低かった事、以上の二点によって　「稲作は一粒の結実なし」と言うほどの不作となった。「府県別米収穫高表」にあるように宮城も同様の天気か　あるいはそれ以上だったのではないか？庄司吉之助氏による『近代地方民衆運動史』では明治３５年のみしか取り上げてはいないが、３８年も同様に南京米を輸入して利用したのではないだろうか。

　ここで、実際の米の輸入高を見てみよう。「日本長期統計総覧３」の４４ページに米の輸入高が主要商品の輸入（PDF)に記載されている（なお、２３年以前の分は割愛）。明治３５年の輸入は１，８０３，６２６石と少な目だが明治３６年は急激に増えて４，８６４，９６０石となっている。３７年はかなり多く５，８９２，７２３石、平均輸入量の３倍近い輸入だが、これは当時勃発していた日露戦争によるもので、現地調達した米も輸入高に含まれている為だ。明治３８年も多く、平年の２．４倍で３６年と同程度の輸入となる。 価格の面からみると　３６年頃より一石当たり１０円付近で推移しており、輸入量と価格にはあまり関連が無さそうで　輸入が増えたから価格が高騰しているわけではなさそうだ。日本が凶作となっても、産地の米の生産はそれ程変動しなかったようである。下に示したのは、「重要輸入品要覧」に記載されていた輸入量と金額で数量に若干の差異があるが　ほぼ値が同じなのでこちらを参照していただいても良いだろう。３６年から３８年の米輸入は　他の年と比較すると極端に多いが、価格の変動はほとんど見られない。しかし、４０年に入ると一気に一円近く価格が跳ね上がっている。３９年と４０年を比較するとその違いは顕著だ。どうしてこのような現象となるか　それはこの表からは読み取れない。次に、その原因を探る為、国別輸入高を見てみよう。（今回使用している「重要輸入品要覧」の資料は国立国会図書館で調べたものである。国立国会図書館はご存知の通り開架式でない為、資料がわからないと調査しずらい面があるが、カウンターで「明治３０年から４０年にかけての国別の米の輸入高を調べています」と話したところ、懇切丁寧に教えてくれて、資料二つを提示された。一つ目は「米ニ関スル調査書」資料請求番号YDM203193　もう一つが「重要輸入品要覧」資料請求番号YDM44243である。両方ともインターネットで閲覧でき、なおかつ自宅で見れば印刷も可能−ここで印刷するとお金がかかるので−とまで指示していただいた。大変に助けられた）

　これも「重要輸入品要覧」からの資料だが３７年から４１年の国別輸入高（PDF）を見てよう。重要な観点としてあげておくのは　米輸入先の変化である。輸入量の合計は４１年は３７年のおよそ３割程度に減少している。その減少の仕方は　国毎に同じなのだろうか？実はここに違いがあって、英領印度は１８％まで輸入量が減少、佛領印度・暹羅共に３５％ に減少。しかし、韓国は逆に３３５％と増加している（４０年度はなんと４４６％の伸び）。これは、何を意味するのか。価格を見るとわかるように韓国米は値段が高い。従って値段の高い米の輸入が増えれば　相対的な輸入価格は高騰するわけだ。価格が４０年になって１円近く高騰したのは、実はこの点に原因があった。（なお、暹羅はシャム−現在のタイの事）
　次に国別の米の価格も併せてみてみよう。日本産の米の価格に対して、韓国産米は９４％の価格、支那米は三分のニの価格となる。韓国米の値段の高さが際立つところだ。理由はここからだけではわからないが、価格の高い韓国米の輸入が増えている。（ 注：蘭貢−ラングーン（ミャンマーの都市）、西貢−サイゴン、東京−トンキン（ベトナムの都市））
　米の値段の差は　産地毎の種類にあるが（１９９３年にタイ米を食べた経験がある人なら理解していただけると思うが）、種類だけでなくその移送時間の問題も原因としてある。例えば、韓国からの輸入の場合は神戸港まで３日で届くが、西貢からなら１３日、盤谷（バンコク）からは２０日、蘭貢からは２１日つまり３週間かかる。便は船便で　なおかつ暑い地方を通って来る為に　米の品質管理の為には頻繁に船室内の空気入れ替えを行わなければならなかった。これを怠れば、その品質は劣化し　臭いが出たり、酸味が出たりしてしまうわけだ。玄米の場合には（私は詳しくないのでわからないが）、痛みが激しいので　精米して白米にし　籾を混入して（多分通気を良くする目的と思われる）輸送している。手間のかかる輸入品であった。

　ところで、南京米というのは、どこから来ているものなのだろう？実際は中国からの米の輸入は無く、東南アジアの諸国から輸入を行っていたのが記録から明らかだ。台湾米・韓国米はそれぞれ独自に輸入されていたから　実際に南京米と言っていたのはどうやら英領印度・佛領印度・暹羅等の国々からの輸入米であった。これらの米は　輸入港や輸送の関係で一旦新嘉坡（シンガポール）や香港に集積され　その後日本に運ばれている。東南アジア諸国から輸入された米が香港を経由して入って来た為、慣例的に南京米という名前で呼んでいたのであろう。実際に南京で取れた米では無いのである。（なお「重要輸入品要覧」には「・・・清国産米ハ四十一年始メテ湖南米ノ輸入ヲ許シテ・・・」云々の記述がある。従って明治３５年時点では清国産米では有り得ない。とすれば　東南アジア諸国からの輸入と考えざるを得ない。）
　二村一夫氏による『足尾暴動の史的分析』には、「・・・鉱夫はいかに高給をとっていても〈並米〉と称する輸入の〈南京米〉しか手に入らなかったのである。〈南京米〉は粘りけがなく日本人の嗜好に合わない上に，輸送時の保管の悪さによる特有の臭いがし，「壁土ヲカム」(6)ような代物であった。・・・」とある。足尾銅山の暴動は明治４０年２月の出来事であるから、こういった南京米に対する不満が、輸入減少の一因だったのかもしれない。

　先程から引用している「重要輸入品要覧」の冒頭部分に、米の輸入が増えた理由として、「・・・本邦ニ於ケル米ノ収穫高カ人口ノ増加ニ伴ハザルニ加フルニ一般生活ノ程度上進シ従来麥（むぎ）食ヲ主トセシ者モ漸次米食ニ移レルニ由ルナリ・・・」と書かれている。これを読むと　いかにも皆が米を食べだしたように取れるが、実際は都市の住民が増えた事によるものと考えなければならない。原因として様々な理由が考えられるが、一番の理由は都市の裕福さと地方農民の貧困の差が大きくなってきた事だろう。明治３０年代から４５年の明治末までの時代が　日本における産業革命の時期である事は　多くの研究者の指摘するところである。農村における飢饉等により住めなくなった人達が必然的に都市に集まり、新らしい工業の担い手となってゆく。この事が更なる人手を求める結果を生み、急激に都市への人口集中が進んでくる。当然、その結果食料需要が増えてきたのであって、人々が「漸次米食に移ってきた」とはこれらの資料からは読み取れないはずである。明治四十二年に発行された「重要輸入品要覧」の筆者 は、この文章を憶測で書いたのであろう。

　「重要輸入品要覧」によると、韓国米の反当たり生産量は　日本の生産量の約半分であるという。本の中では、日本の米と種類の近い韓国の米の生産効率向上の必要性を説いているが、生産性の向上は輸出の増大を意味する。輸出の増大ということになれば　それだけ外貨を得られる事になって都合がよいと思われがちだ。しかし、米の生産量向上によって得られた米が日本に輸入されるという事が、更なる日本製品の輸入増につながるとすれば　日本が工業の発展をする影で　韓国に食料生産国としての役割を担わせる事になりかねない。産業革命が　機械を生産する機械の製作を行う事によって完了するものであるとするなら、米の生産を他国に依存する方針は　他国−この場合は韓国であるが−の産業革命の芽を摘んでしまうことになりかねない。歴史の必然であったかもしれない事態であったが、日本の工業の育成の影響が韓国に及んでいた事は考慮すべきだろう。この時期の日本は既に、世界間の微妙なバランスの上でその役割を演じていたという事実を忘れないようにしたいものだ。